дело № 1-34-0501/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 июня 2022 года 		                         	                      г. Нефтеюганск 

Мировой судья судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры С.Т. Биктимирова,
при секретаре судебного заседания Шпольвинд Е.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Бесперстовой Н.А.,
потерпевшей Т., 
подсудимого Ильина Д.Ф.,
защитника – адвоката Кононенко О.Н., представившей ордер № 219 от 08.06.2022, удостоверение № 520 от 04.09.2003,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34-0501/2022 по обвинению Ильина Дмитрия Фергатовича, **, ранее не судимого, 
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                               УСТАНОВИЛ:

Ильин Д.Ф. обвиняется в том, что 01.05.2022 года около 22 часов 35 минут, Ильин Д.Ф., находясь в **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя умысел на угрозу убийством в отношении Т., желая запугать и создать тревожную обстановку, вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас придушу!», умышленно сдавил рукой шею последней, перекрывая доступ кислорода, необходимого для дыхания. В сложившейся ситуации, угрозу убийством Т. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Предъявленное Ильину Д.Ф. обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Действия Ильина Д.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая Т. представила суду письменное заявление и просила прекратить уголовное дело в отношении Ильина Д.Ф. за примирением сторон. В качестве доводов указывает, что подсудимый извинился перед ней, ей этого достаточно, они примирились, вред от преступления заглажен в полном объеме, заявление подано ею добровольно, претензий материального и  морального характера к Ильину Д.Ф. не имеет.  
Подсудимый Ильин Д.Ф. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что примирился с потерпевшей, извинился перед ней, приносил подарки, деньги, обещал, что такое больше не повторится, тем самым загладив причиненный потерпевшей вред от противоправного деяния. 
Защитник Кононенко О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей и позицию подсудимого, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив заявление потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п.п.2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Мировой судья принимает во внимание, что подсудимый Ильин Д.Ф. ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил перед ней причиненный преступными действиями вред в полном объеме, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело, подсудимый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 
Данных о том, что заявление потерпевшей есть результат какого-либо воздействия на нее и оно не является добровольным либо потерпевшая находится под заблуждением, в материалах дела нет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей действительно состоялось примирение.
Кроме того, мировым судьей при решении вопроса об освобождении от уголовного преследования также принято во внимание, что Ильин Д.Ф. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет, на профилактических учетах, в том числе в медицинских учреждениях, не состоит. 
Правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением у суда отсутствуют, все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, соблюдены.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
За оказание обвиняемому юридических услуг адвокату Кононенко О.Н.  подлежит выплата вознаграждения, которая в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и возмещается из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления, поскольку на основании положений п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным.
Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: 

прекратить уголовное дело в отношении Ильина Дмитрия Фергатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Ильина Дмитрия Фергатовича в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. 
Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

           Мировой судья                                                              С.Т. Биктимирова